宋书铭和他的“宋氏太极拳”

作者：（美国波士顿）Vincent Chu；译者：（中国南宁）韦海盈

【按：本文系全英文著作，发表在美国《太极》杂志2008年第2期（总32期）。作者Vincent Chu（朱国宏），美藉华人，露禅门下（海外）六世弟子，其父朱振瞬，为杨澄甫宗师长子杨振铭（守中）高足，在美国波士顿传拳已四十余年；译者韦海盈，南宁市二十六中英语教师。】

      2007年10月，我同太极拳、气功界的朋友到中国旅游，游览了浙江杭州西湖、湖南张家界，四川黄龙和九寨沟等风景名胜。行程的最后一站是广西南宁市，顺路拜访了（正在那里传拳的）刘习文先生。刘先生是当代杨少侯拳系的太极拳名家之一。

      在与刘先生的交谈中，我提到曾在（美国）《太极》杂志总31期第4期看过关于“宋书铭和杨少侯交手”的文章，以及该杂志总31期第3期Alex Yeo访谈Sim Pooh Ho时，所提到的“宋书铭”。向刘习文先生请教。

      刘先生说，他从未听说过（张虎臣老师讲过）“宋书铭和杨少侯交手”的事情，认为宋书铭与杨少候年龄相差过大，比武较技不大可能（按：此事将作专题论述）。刘先生说，他曾写过有关“宋书铭”的文章，刊载在《武魂》2006年第11期和《武当》2007年第9期……

      今将刘习文先生所谈“宋书铭及宋氏太极拳”的情况进行整理，寄予（美）《太极》杂志，请祈发表以飨同好。

[size=5]1关于“宋书铭”

      1958年我15岁的时候，学拳技于北京张虎臣老师。当时只是把精力放在拳技上，对太极拳的历史不感兴趣，甚至不知道太极拳有陈、杨、吴、武、孙等拳式及大、中、小架流派。随着年龄的增长，渐知我师（指张虎臣前辈，下同）拳技从学于杨少侯、杨澄甫、许禹生，以及王宗岳拳论等太极拳方面的知识。

      1960年暑假，我师给我几期许禹生主编的《体育》杂志和两个手抄本，命我认真阅读。记得一本是陈微明的《太极答问》，另一本是《内家后天第一功集要》。《体育》杂志毁于文革，手抄本为我抄存，保留至今。

这里我谈的是《内家后天第一功集要》手抄本中的一些细节。

     《内家后天第一功集要》中有一篇（明代）宋远桥写的文章，文章的题目叫作《宋氏家传太极功源流支派论》，内容涉及太极拳的起源、传承、名目、拳论，以及十不传、四大忌、三小忌等。

      我是个中学教师，学拳、练拳、教拳，业余爱好而已。退休后始有闲心触及到太极拳史及理论方面的问题，才知道中学时代抄录的《宋氏家传太极功源流支派论》，就是顾留馨先生在《太极拳研究》中提到的“宋谱”。顾氏在书中写道：

     “考宋书铭所练太极拳，实以杨式为基础，改成三十七个单练的式，任意错综连贯，确为‘颇有所发明’，托名传自唐许宣平，传之宋远桥，以自神其术。所传抄拳谱，绝不类唐人文辞，开合鼓荡，乃武禹襄、李亦畲拳论中语，疑为宋书铭自著，托始于唐人。宋书铭不知陈式太极拳另有长拳一百八势一路，故以自造之单式连贯练法为长拳。至于拉扯唐人为远祖，亦为无聊。所谓精易理的幕客，好弄玄虚，初非偶然。刘彩臣先生学生李先五著有《太极拳》，可参考宋书铭的拳姿。”

      顾氏对“宋（书铭）式太极拳”、“宋谱”的否定与批判，让我联想起当年张虎臣老师谈过的，有关许禹生和宋书铭的一些往事：

      清末遗老宋书铭，自称是明代（武术家）宋远桥的后裔，藏有署名宋远桥所著《宋氏家传太极功源流支派论》，民国初年曾为袁世凯的幕宾，做文案工作，相当于元首的机要秘书。宋精通诗词、易经和太极拳，和任职教育部主事的许禹生，有着共同的嗜好，遂为忘年交（按：民国初年宋书铭72岁，许禹生33岁）。 1912年许禹生创办“北平体育研究社”；袁世凯执政是1912―1916年；宋与许的交往，约在1912―1917年前后。

      同为太极拳人，难免技痒切磋武艺。我师言宋书铭功夫了得，许禹生根本不是对手。许性谦，虽为“体育研究社”领导，还是和属下教员纪德（子修）、吴鉴泉、刘彩臣、刘恩绶等，讲述了和宋推手较技之事。年过六旬、性情庚直好动的纪德（子修）第一个不服气，于是撺掇着许禹生，伙同吴鉴泉、刘彩臣等五六人，一起造访宋书铭。待到和宋一接触，方知古稀之年的宋书铭身手不凡、武技高深莫测，沾接瞬间，纪吴等人无不跌出丈外，于是钦佩之至，磕头请为弟子。这就是1921 年许禹生在《太极拳势图解》书中所写：“有宋书铭者，自云宋远桥后，久客项城（指袁世凯，袁为河南项城人）幕，精易理，善太极拳术，颇有所发明，与余素善，日夕过从，获益非浅，本社教员纪子修、吴鉴泉、刘恩绶、刘彩臣、姜殿臣等，多授业焉”的来由。