|
关于援朝援越问题答友人杨将军
你谈到中国不进行抗美援朝代价会小，我不能同意，理由有三：
1.既然你认为朝鲜应该统一，那麽中国就不该统一吗？为什麽不可以由朝鲜北方统一，而一定要由南方统一？美国有什麽正当理由，可以因支持朝鲜南方统一半岛，就阻挠中国统一？美国政府如此敌视中国政府，朝鲜靠近我京师重地，“卧榻之旁岂容他人酣睡”！也就是说，没有任何一个中国政府会允许朝鲜半岛存在统一的敌对势力。这不仅仅出於意识形态，而首先在於中国的国家安全。换了任何其他政权也会做同样的事。当年丰臣秀吉派兵吞并朝鲜，明军应邀驰援朝鲜王国，损失惨重，所得仅仅在于东北边防的安全。你对此有何评价？而李承晚对红色中国的威胁，我已经说得够多了。
2.志愿军军费开支和人员伤亡极大。但假如不出兵，首先中国必须在中朝边境陈兵防备，还击李承晚军的挑衅，必要时还需自卫还击，进入朝鲜境内，还得估计上美军因袒护韩国卷入冲突给我军造成的伤亡，这种冲突可延续十几年，我军费和伤亡未必比出兵少；其次，由於当时东北电力主要依赖中朝联合水电站，李承晚占踞全朝鲜，我不但电力指望不上，多数企业不得不停工，而且因安全得不到保障需大量南迁，又是一笔额外开销；假如当时不出兵，几年後因忍无可忍被迫还击李承晚，而美军卷入造成破坏，很有可能使我在东北数年建设成果毁於一旦，战后还得重复建设。因此不出兵非但不能节省人力物力，反而会造成更大的损失和浪费；晚出兵一样不能扭转敌我装备差异之巨大，一样会带来损失，而且敌人会准备得更充分，那么为什么不能早出兵呢？
3.中朝友好数十年，不可一笔抹杀。进入90年代，因我和韩国建交，方与朝鲜反目。这不叫搬起石头砸自己脚--用它来形容美国干涉朝鲜还差不多。中朝从数十年友好到一朝反目，说明国家之间没有永远的朋友，只有永存的利益。朝鲜为中国前哨数十年，而今美韩修好於中国，我不再需要朝鲜作为前哨存在，而朝鲜未能及时重新自我定位，对中国生出怨恨。一个国家曾为我国做了几十年盾牌，我们也该知足了，不可过於贪心。
出兵援助朝鲜，是出于当时政治经济军事的通盘考虑做出的决定。你不能拿现在的国际国内局势套当时的情况，因为无论美国、韩国还是朝鲜，早就不是当时的样子了。你的提议有点象让小学三年级生解一元一次方程似的。
另外谈到越南，你该知道越共党内向来分亲华派和反华派，前者以胡志明、黄文欢为首，后者以黎笋范文同为首。亲华派和中共多年并肩战斗，结成深厚情谊；反华派斤斤计较于历史上中国历代专制皇朝对越南的侵略，始终对我国抱有敌意。胡志明去世后，反华派掌权，抱起苏联粗腿，因当时还在同美国和南越作战，暂时没有和中国翻脸。一旦实现统一，便猖狂反华排华。而黎笋去世后，中越边境立刻进入休战状态，你能说二者一点关系没有？苏联解体后，反华派失去依托，亲华派重新得势，才有今日之和平。所以，中国援越不是没有效果。假如不援助北越，我国南沙、西沙一样遭南越侵略，
1973年西沙海战你总听说过吧？
至於斯大林干过你说的那种蠢事没有，1956年匈牙利事件，1957年波兰波兹南事件，矛头所向都是苏联。更不用说东欧巨变後了，中欧原华约国家纷纷加入北约，无论什麽党掌权，根本不顾俄罗斯的任何请求。这种蠢事斯大林干得还少吗？
。
|
|
|
爱得画廊 
